「来源:｜投必得学术ID：topeditUS」
在科研界，论文署名以及顺序一直是研究人员非常重视的问题。由于各种原因，署名排序过程中难免会出现分歧与争议。近日，《Nature》对论文署名问题进行了调查，指出了一些不好的现象，并希望能够创建一个公平的论文个人贡献评价系统。
在学术论文中，多位作者通常会根据贡献大小按序署名。这是一种惯例，人们也往往根据署名次序判断研究者的贡献大小。
然而，《Nature》最近的一篇报道表明：有些署名的作者根本没有为研究做出任何贡献。
这种乱象在初级研究人员群体中较为常见。许多初级研究者在研究项目中全力以赴，但在论文发表时署名位置却与贡献不符，排在较为靠后的位置，甚至没有署名。
一位细胞生物学研究者表示在她博士期间的一篇论文中，导师曾让一位博士后研究员署名，与她成为共同一作。她说道「这就像是给了我一记耳光，我的学分要分给别人一半。」
尽管这位研究者表示反对，但她的导师执意如此。由于担心继续反对将破坏自己与导师的关系，影响自己的职业生涯，这位研究者最终还是妥协了。但这却在另一个层面上给她的职业生涯带来了困扰：「如果有人问为什么我这篇论文只有一半是我写的，我该怎么回答？」
的确，论文署名不公平，甚至没贡献的人也能署名，这本身就是一件令人痛心的事情。
基于此，《Nature》采访了一些实验室研究者、出版商和资助者，这些人一直致力于设计出表彰个人学术论文贡献的公平系统，他们表达了自己的看法。总的来说，大部分人建议在研究者概述个人贡献的基础上采取一些措施以减轻合作和署名中的潜在争议，或许可以参考拟定「婚前协议」和「团队章程」的方法，提前阐明可能存在冲突和解决冲突的角色、职责和流程。
一直存在的论文署名分歧与顺序争议
论文署名身份不仅仅意味着荣誉，更具有重要的学术和社会影响。署名的先后顺序代表着他们在论文中是否做出了实质性贡献以及贡献的大小。此外，除了署名身份带来的荣誉之外，还应意识到自己对论文所要承担的责任。
在Nature的这份调查中，开放获取科学出版商F的战略计划主管LizAllen表示：「人们依然会根据研究者发表以及在哪里发表了文章来评价他们。这对研究者的职业生涯至关重要，如果他们的工作没有收获应得的荣誉和曝光度，则会成为一个大问题。」
Nature文章里揭露的一个现象是：论文作者越来越多，意味着越来越少的研究者能够获得梦寐以求的一作位置。
年，生物科学领域的Pubmedarchive和MEDLINE数据库曾对万篇论文进行了分析，结果发现论文作者的平均人数从年之前的1.9增加至-年的5.9。此外，这一趋势也一定程度上促使英国医学科学院（AMS）重视日益增加的科研合作对生物医学职业生涯的影响。
完整数据请参阅：