最近有高一学生给我发了一篇作文，材料是清华大学刘瑜副教授和张桂梅校长两种截然不同教育观的PK：
我细看了一下，这不是改编自山东省的模考吗？只不过改编之后难度变小了，而且也不容易出现审题失误，原题如下：
阅读下面的材料，根据要求写作。
她说：“我们要松弛下来，要发现孩子的喜爱，要尊重孩子的个性，要引领孩子发现自我，而不是一定要考上名牌大学。”而她说：“我们必须拼了，要不停地刷题，要死记硬背，要用填鸭式教育逼孩子走出贫困和大山，要考上浙大、武大、厦大和川大。”她们，一个是清华大学副教授刘瑜，一个是华坪女中的老校长、年感动中国的张桂梅老师。
即将参加高考的你，对这两种截然不同的教育观，有怎样的感悟和思考？请写一篇文章。
要求：①选好角度，确定立意，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于字。④不得抄袭、套作。
这是一篇“时评类”任务驱动材料作文。
题目以清华大学刘瑜副教授和“时代楷模”张桂梅老师的两种“截然不同”的教育观作为引发考生思考的写作情境，刘瑜强调教育要松弛，要尊重孩子的个性，引领孩子发现自我、实现自我；张桂梅强调教育要严格，要用填鸭式的方式逼迫孩子走出贫困与大山。
两者的站位不同、立场不同、观点不同，教育观自然不同。考生要立足于此展开思考联想。题目明确要求考生针对两种教育观去思考，若仅写其中一种则只能算基本符合题意，若忽视材料而只写“尊重个性”“奋斗”“应试教育”等则容易落入话题写作窠臼，是泛化写作。考生应按照要求从高中生的角度写作。
这篇作文要写好，首先需要明确的是两种教育观并不存在非黑即白的关系。
它们一边是“精英阶层”为消除内卷化而做出的努力，一边者是“底层”为提升成功几率、实现自我价值而进行的奋斗。从这个角度上讲，考生需要去分析两种教育观之间的差异及其产生的背景、适用的对象，而不能进行孰优孰劣的定论。
当然，这篇文章也可以综合论述，还可以高屋建瓴，站在教育大局观的角度看待问题，分析两种教育观的共同指向，即两种教育观的最终目的都是为了培养人，只不过途径、方法存在不同。方法不存在好坏，只有合适与否的差别。
1.环境不同，教育方法不同；
2.立足环境的教育更现实、更客观；
3.填鸭式教育背后也是人性关怀；
4.以快乐教育缓解教育的内卷化；
5.“因境施教”是对“因材施教”的发展。
1.勤奋求学。（勤奋是站在学生视角说该怎么做的，而非教育观）
2.应试教育的优劣的分析。（题目要求“对两种截然不同的教育观”进行思考，未扣题）
3.西方教育的宽松和中国教育的填鸭。（偷换概念，题目针对的是刘瑜和张桂梅的两种教育观，未涉及中西方教育观念的差异）
4.优化教育之术，实现教育之道。（泛化写作，失去针对性）
第一段：引入两种教育观，明确身份，提出问题。
第二段：提出论点：环境不同，教育观念也会有所不同。立足现实的教育，才能真正激发孩子的潜力。（单独成段）
第三段：列举“七星小学”开展特色体育课程的成功经验。没有无聊的体育项目，没有调动不起来的积极性，关键是要找到合适的方法。
第四段：驳论观点一：有人说，张校长“填鸭”式的教育缺乏人文关怀，泯灭了孩子的天性。
第五段：驳论观点二：网络上，称刘教授“快乐学习”的教育观未免太“凡尔赛”的声音不绝于耳。
第六段：综合以上，面对截然不同的教育观，要给以理解与尊重。（单独成段）
第七段：总结升华。“每个人毕生都在追求被看见”，张校长是希望山里孩子的努力被看见，刘教授是渴望孩子的个性被看见，视人生之境，施适宜之教。
立足现实的“教育呐喊”最可贵
尊重孩子的个性，以松弛之手引领孩子找寻自我，这是清华刘瑜副教授的教育心得；让孩子拼命刷题，以鞭策之手推着孩子走出大山，这是“感动中国”年度人物——张桂梅的教育观念。
环境不同，教育观念也会有所不同。立足现实的教育，才能真正激发孩子的潜力。
20多个世界跳绳冠*，10多项跳绳世界纪录。在广州花都区，一所名为七星小学的学校因为跳绳而声名大噪。这支“梦之队”何以炼成？秘诀在“因境施教”，面对体育资源匮乏的现状，学校选择“跳绳”这一占用场地不多的体育项目，并在跳绳中加入“花式”元素，学生的兴趣一下子被“点燃”，不仅达到了体育课程的目标，而且还形成了独特的校园文化。所以，没有无聊的体育项目，没有调动不起来的学生积极性，关键是要“躬身入局”，立足现实，找到合适的教育方法。
教育是一门艺术，其中充满人文情怀。有人说，张校长“填鸭”式的教育缺乏人文关怀，泯灭了孩子的天性。可张桂梅校长曾说：“我把这一代孩子送出去，救的却是整整三代人。”对于山区里的孩子，松弛对于他们来说无疑是一把枷锁，锁住了他们梦想的大门。我们不能站在高楼上，傲慢地指着“大山”。只有使劲地推着他们前进，才能有机会让他们跳出大山的藩篱，拥有全新的人生。“每一个不曾起舞的日子，都是对生活最大的辜负”。这种教育方式未必完全正确，但这不妨碍它能成为一群群孩子的生存之本和拼搏信念，也构筑起这个国家教育体系里，庞大且坚实的底座。
从张校长的“呐喊”里，我们看到“因境施教”的理念在熠熠闪光。这也让我们思考刘教授的教育观是否脱离了现实的土壤。
网络上，称刘教授“快乐学习”的教育观未免太“凡尔赛”的声音不绝于耳。但其实，这是缓解精英教育“内卷化”现象的空谷足音。这届家长太“焦虑”了，“焦虑”一着不慎孩子就输在了起跑线上，这也是中国教育最不容忽视的现实。周一围棋课，周三少儿编程课，周五拳击课，周六马术课，周日思维培训课……这是吉林长春一个7岁孩子的兴趣班课程表。课程不仅排得满，内容也与大众认知的大相径庭。现如今，部分家长为孩子挑选兴趣班时，专挑冷门、昂贵的课程。这种“攀比型”“猎奇型”心理，不仅忽视了孩子兴趣，而且背离了教育的初衷。
回过头来听听刘教授“尊重孩子个性”的声音，这何尝不是教育回归本真的一次“呐喊”呢？而且这一呐喊来得太及时了。
“每个人毕生都在追求被看见”，张校长是希望山里孩子的努力被看见，刘教授是渴望孩子的个性被看见，视人生之境，施适宜之教。这是世界观，也是方法论。