彭洋在哪家医院坐诊 http://baijiahao.baidu.com/s?id=1705974543871359540&wfr=spider&for=pc对于20世纪80年代前后的多数中国读者和研究者而言，西方经典文学是以毋庸置喙的传统定性和编排方式进入人们的视野的，这种情况改革开放前如此、改革开放初期也基本如一。对于大多数的中国学者和评论家而言，西方经典作家作品首先是以其社会*治分量和意识形态方面的作用而受到评估的，尽管在中国文学研究的不同阶段，对社会*治的审视会发生不同程度的改变，但是，出发点并没有发生更大的变化。年以后，中国的文学理论研究开始真正进入改革开放时期。传统的社会历史批评和意识形态批评方法已经无力承受日渐增高的文学大厦的重压，文学界迫切需要新的文学批评方法的介入。中国当代文学的出路问题成为作家和文学批评家们迫切渴望解决的问题。这一时代的必然要求使得科学主义方法和人文主义方法如同两根灌满了钢筋水泥的立柱，矗立在一度空旷的文学批评殿堂之中，令人信心倍增。由此，“俄国20世纪初的形式论文论、英美的‘新批评’，法国20世纪60年代兴起的结构主义批评（包括叙事学），此外还有文体学批评、符号论批评、语义学批评等，经过中国学者的加工改造，都取得了一定的成果。”同时，“随着西方现代文论的引入，直觉主义的、生命哲学的、精神分析学的、现象学的、存在主义的、接受美学的等等方法，成为人文主义文艺学方法论的一些流派。”而文艺学方法论的革新与文学观念的改变紧密相连，“好”的文学评价标准在发生变化，具体体现为一方面人们对长期以来被隔离在国门之外、读者世界之外的西方文学、尤其是现代主义文学的评价原则日益了解并加以接受，另一方面针对本土文学的评价原则，也已经渐渐脱离了原来的轨迹，凸显出开放的心态和多元的状貌。正是在这种文学批评的背景下，残雪的创作脱颖而出。她的创作之所以能够在年代走进高度发展、甚至一时间“洛阳纸贵”的中国当代文学的展台——文学杂志，其原因既与中国当代文学界对不同于现实主义文学的另类文学的浓厚兴趣有关，也与视野大大扩展的批评家掌握了对此类文学进行批评的种种武器有关，同时，更为重要的是，与中国当代文学批评家获得了一种前所未有的批评视野有关。西方各种文学理论的译介和接受，使中国文学研究和文学批评的局面发生了重大的转变，很多过去被毫无条件地一口否定的现代主义作家，他们的艺术价值获得了重新评价，而其他被我们冠之以现实主义之名的西方经典作家，也从一个又一个用似乎无可更改的定论做成的大帽子底下挣脱出来，在新的文学理念的观照下获得了新的生机。如果没有这样的文学和文学批评作为前奏，残雪文学便无由产生。一、残雪视野下的西方“现代主义”文学自从接近西方优秀作家那时开始，残雪就把他们和自己一同从具体的社会历史范畴中抽离出来。她为优秀文学确立了一个新的标准：“伟大的作品都是内省的，自我批判的。在我的明星列表中，有这样一些作家：荷马、但丁、弥尔顿、莎士比亚、塞万提斯、歌德、卡夫卡、博尔赫斯、卡尔维诺、圣·德克旭贝里、托尔斯泰、果戈理、陀思妥耶夫斯基等等。这个名单中的主流是西方人和具有西方观念的作家，因为我认为文学的源头就在西方，而中国，从一开始文学就不是作为独立的精神产物而存在。”这不妨看作残雪的一家之言，同时也成为残雪的独立见解。从残雪的文学笔记中，我们了解到，在残雪眼中，这些我们耳熟能详的作家，他们的作品根本就没有纠结于历史和当下的平面式的艺术表现：“我的作品确实属于现代主义，但我也被早期的作家或作品影响，例如塞万提斯、莎士比亚、但丁、歌德，还有圣经故事等等。现代主义是从古代发源地，文学的暗流一直存在着，只是浮躁的世人不去注意罢了。……我一直不自觉地吸取西方的营养，直到这几年才恍然大悟，原来我在用异国的武器对抗我们传统对我个性的入侵。”从残雪的述说中，我们可以看到的是，她在考察西方经典作家的过程中，没有固守前人已经形成的观念，而是另辟蹊径，用自己的判断来重新看待他们的意义，从中发现既属于作家在创作中有意识地呈现给读者的东西，也看到了残雪以自己独特的理解挖掘出来的东西。因而，在残雪眼中，这些作家几乎都是灵*的矿工，每一情节的推进、每一人物的描写都是在人灵*隧道中掘进，所设定的目标都是向世人提供人类精神的本相——显然，残雪在这些作家的创作中读出了一种特别的东西，以她所读的但丁为例：“但丁的《神曲》。这部作品我也很早读了，现在又再读。中国学者大都从*治和社会入手来解释这部作品。他们实在不了解西方人是怎么回事，更不了解这位复杂的诗人。……我认为这位诗人的文学同他的宗教结合到一块了，可以说，他把他的宗教文学化了。伟大的西方作家都是这样的。难得且颇有意味的是，在上个世纪80年代初期，残雪在研读西方自荷马开始至19世纪的经典作家及作品的同时，竟然对那些在当时中国文学评论界和读者心目中刚刚受到