学界一般认为，理学范畴是宋明理学内部的“基本类型的思想格式”，或是“类概念”，或言“归类范物”。然不唯如此，理学范畴系统的建构已成为20世纪学人把握理学知识、信仰与实践系统的有效手段之一，具有多重推进路径。
接续理学范畴的著述
自北宋始，《通书》《正蒙》《近思录》和“字义”“性理”一类著述，构成了传统理学范畴纂研体例的主流。从南宋陈淳《北溪字义》起，到清代戴震《孟子字义疏证》、焦循《论语通释》、阮元《性命古训》《〈论语〉论仁论》《〈孟子〉论仁论》、*以周《经训比义》，形成了古代“字义”的学术传统。
进入20世纪，刘师培《理学字义通释》率先予以接续。其在遵照先列字义、再排比旧说的规矩后，以语义训释追本溯源，先后考察理、性、情、志、意、欲、仁、惠、恕、命、心、思、德、义、恭、敬、才、道、静等19种概念范畴。这是从学术思想层面反思中国的学术根柢，寻得中西学问的会通突破。然其虽名为“通释”，对于理学范畴体系的覆盖性却较弱。
而后，蒋维乔、杨大膺《宋明理学纲要》参照《近思录》的体例，以理学为中枢，“以纲统目”作了重要推进。其《绪论上》言：“计四纲：第一纲论道体，第二纲论为学，第三纲论存养，第四纲论*治。第一纲统太极，太和，理，气，阴阳，心性，生，*神，人物等，第二纲统为学大要，格物，穷理，及教学之方等，第三纲统涵养改过迁善，克己复礼，出处进退辞受之义，改过及人心疵病，圣贤气象等，第四纲统齐家之道，制度，处事之方，及治国平天下等。”首次紧密言说宋代道学的范畴系统。该书虽以宋代道学范畴系统作为撰述重心，却有刻板照搬的意味。
20世纪80年代以来，蒙培元先生《理学范畴系统》一书尤为典型。该书借鉴了明代《性理大全书》确立的“性理”一类著作，在纲目拟订上皆以“理气”开其首，将其作为贯彻宇宙论与本体论的基本范畴。与“理气”直接联系的“道器”“太极阴阳”“理一分殊”等范畴，都是“理气”在不同方面、不同层次的表现或运用。蒙培元认为，随着上述范畴的进一步展开，便会出现“动静”“神化”“一两”等范畴。他并不看重单个范畴的独立意义及其分析，而是
潜隐于理学史的著述
当代理学史著述以人物为经，以范畴体系为纬，携有《伊洛渊源录》至《明儒学案》的学案史写作基因，成为理学范畴系统现代承继的天然载体。
例如，蔡仁厚《宋明理学》一书首要目的，在于厘清两宋诸儒的思想脉络，疏导其系统分合，确立其义理纲维。在此基础上，理学范畴成为蔡仁厚展开论述的切入点：一方面，探源范畴实体之义涵，认为伊川之学的理气说是“理气为二：所以感应是理，感者应者是气”。另一方面，看重不同范畴之间的转化关系，指出伊川之学所言的道“只是理”，具有“性即理”“心是性之形象化”“情是依性而动者”“生之性是仁，生发处是情”等特点。该书时常穿插以理学范畴为中心的衍化关系图表，直观展示了理学范畴义脉演进的复杂关系。
侯外庐等主编的《宋明理学史》一书，侧重从理学思想史角度概述历代理学家的思想面貌与特色。尽管该书将理学定义为“思想史上的浊流”，但其仍然注意到“‘理’，可以衍为‘理气’。‘道’，可以衍为‘道器’。‘太极’，可以衍为‘阴阳’‘动静’‘无极’。‘诚’，可以衍为‘诚明’‘明诚’‘诚心’‘诚意’。‘性’，可以衍为‘天地之性’‘气质之性’。‘德’，可以衍为‘大德’‘小德’。‘心’，可以衍为‘人心’‘道心’”。颇为难得。而陈来《宋明理学》通过对宋明时期24位理学家的观照，力求揭示理学发展的固有脉络。在章节标题的拟定上，有意突出理学范畴之间的互动关系。如第二章“北宋理学的建立与发展”第二节“张载”，下设“两一与神化”“性与心”“穷理与尽心”，第四节“程颐”下设“理与气”“动静与变化”“性理与气质”“涵养与致知”。这表明理学范畴系统已成为当代理学史不可回避的重要话题。
可以说，自朱熹《伊洛渊源录》、元代《宋史·道学传》、*宗羲《明儒学案》《宋元学案》而至当下，以人物为对象、以学派为归趣，构成了宋明理学研究的基本范式。但其多聚焦于“流”而忽略“源”，易导致“流”“源”相分的偏颇。契入理学范畴系统以加强发源一端的讨论，应成为纠偏的重要选项之一。上述三种理学史既注重全面呈现宋明理学的历史脉络，又注重理学范畴系统建构，避免了严重的偏颇。
不过，亦有扣一而偏者。如钱穆《宋明理学概述》“以各家思想之体系为重”，扼要叙述宋明理学六百年的衍变史迹，忽略了理学范畴之间的异同比较。此类著述盖受限于自身的“纲要”“概述”体例，未能有效推进理学范畴系统的深层建构。
伴生于哲学史的著述
刘师培言：“《宋史》撰《道学传》，然宋人之学，兼伦理、心理二科。若‘道学’二字，只能包伦理，不能该心理也。若日本‘哲学’之名词，亦未足该伦理，故不若‘理学’二字所该之广也。”借助“伦理”“心理”两大新名词，刘师培明确“理学”与“哲学”在学科知识指向上的不同。而受时代思潮的影响，宋明理学系统被哲学史编著者当作抽取话语资源的被动角色。理学范畴的研究也自觉或不自觉地被包裹其中。
张岱年以《中国哲学大纲》《中国古典哲学概念范畴要论》二书，确立了以范畴体系为主干的哲学史研究新模式。《中国哲学大纲》分宇宙论、人生论、致知论三部分。其中“人生论”部分内容丰富且阐发精微，该部分第三篇“人生理想论”述仁、诚及与天为一，第四篇“人生问题论”言义与利、命与非命、动与静、欲与理等理学范畴。《中国古典哲学概念范畴要论》择取历代歧义较多的60个（组）概念范畴，循名责实，以条目形式呈现；每则皆引证原始文献，逐一详述历代各家的理解发挥，
葛荣晋《中国哲学范畴史》将天（道）和人（道）的关系作为构造中国哲学范畴体系的轴心，形成了涵盖三大层次、20对（个）主要范畴的中国哲学范畴体系。包括元气、精气、太极、道、理和气、有和无，以构成天（道）的哲学范畴序列；天和人、力和命，以构成天人关系哲学范畴序列；形和神、格物和致知、知和行、参验和是非、性和情、义和利、古和今、理和势、经和权，以构成人（道）哲学范畴序列。这成为努力构设中国哲学范畴体系的代表。
而后，张立文等人主持推进中国哲学范畴的系列研究，出版了《中国哲学范畴精粹丛书》。该丛书将道、气、理、心、性五大范畴筛选出来，进入单个范畴内部的体系建构，意图梳理中国哲学范畴的历史源流。如《道·序》称：“道在中国传统哲学范畴系统中是一个核心范畴。它可以被规定为一个普遍联系的信息系统，或是一个场，是一个具有多层次、多结构的整体结构。”从而梳理出道路之道→天人之道→太一之道→虚无之道→佛道→理之道→心之道→气之道→人道主义之道的九个阶段及其演进脉络。
可见，20世纪以来对宋明理学的研究大多体现为若干断代哲学史研究，但不能简单说这一路径缺乏自觉的知识边界意识。深入的哲学义理研究，仍是推动宋明理学研究前进步调的基础。未来一段时期，以哲学史著述形式推进理学范畴系统的研究，仍将是学界主流。
纵观上述三种建构路径，学界对于理学范畴系统建构的探索是持续且深入的。回归理学范畴体系的本来状态，乃至呈现某一特定理学范畴内部机理的研究趋向，亦是显而易见的。这是因为不断建构理学范畴系统既是撰写宋明理学史与中国哲学史、进而实现与西方学术对等交流的重要理论手段，同时也是推进文化自信自强的关键环节。对此研究，有待学界进一步推进。
（作者单位：淮阴工学院人文学院）
作者：李春强来源：中国社会科学网-中国社会科学报